Harlem Désir, expulsé en trois minutes douche comprise

Visiblement le camp Aubry a du mal à digérer sa défaite. Le Parisien raconte comment Martine Aubry a récupéré son bureau dimanche soir:

Dimanche soir, Aubry avait fait irruption dans le bureau du premier secrétaire par intérim pour lui demander de vider les lieux sur le champ. La finaliste battue des primaires veut lui faire payer ce qu’elle considère comme un « passage à l’ennemi », vers Hollande. Désir, qui était en train de s’entretenir avec Ségolène Royal, n’a que le temps de ramasser les photos de ses enfants posées sur le bureau. « Une expulsion en trois minutes douche comprise », commente un cadre de Solferino. Mais appuyé par les hollandais, Désir est finalement réintégré dans sa fonction de numéro deux. Et retrouve son ancien bureau, à quelques pas de là…

A lire également l’excellent décryptage de l’interview de Benoît Hamon par Bruno Roger-Petit, Benoît Hamon ou comment savonner la planche de François Hollande en une leçon. Benoît Hamon est le grand perdant des primaires, il serait invraisemblable qu’on le laisse se cramponner au rôle de porte-parole où il peut continuer à exercer sa capacité de nuisance. Je me demande s’il est rémunéré pour cette fonction, ou bien se contente-t-il des indemnités de conseiller régional d’Ile-de-France qu’il a obtenu après la perte de son mandat de député européen nettement plus rémunérateur.

Certains dans l’entourage d’Aubry veulent regagner sur le tapis vert ce qu’ils ont perdu sur le terrain. Benoît Hamon pourrait être de ceux-là.

Des primaires à Nice pour les municipales de 2014

Tous les militants se souviennent du combat fratricide entre les deux Patrick lors des dernières municipales, Patrick Mottard préférant ne pas se soumettre aux votes des militants dans un parti vérouillé d’une main de fer par Patrick Allemand.

Le Congrès de Reims a mis au grand jour les moeurs du Parti socialiste incapable d’organiser un vote sans tricherie. Après le succès populaire des primaires ouvertes, il serait impensable que les investitures des grandes villes aux prochaines municipales soient déterminées par des votes internes qui n’ont aucune légitimité, d’une part à cause de l’impossibilité de garantir un vote sans irrégularité, d’autre part à cause du nombre ridiculement faible de militants.

Il est donc indispensable que le Parti socialiste azuréen organise des primaires ouvertes à l’ensemble de la population pour les municipales de 2014. A n’en pas douter, un ancien ségoléniste comme Patrick Allemand, adepte de la démocratie participative, n’hésitera pas une seconde à le faire.

La revanche du congrès de Reims

D’aucuns s’étonnent des ralliements à François Hollande, laissant Martine Aubry esseulée.

Mais il n’y a là rien d’étonnant. Tous ceux qui ont rallié François Hollande étaient dans le camp Royal: Ségolène Royal, Arnaud Montebourg son porte-parole, et Manuel Valls. Alors que les soutiens de Martine Aubry étaient déjà ses soutiens lors du congrès de Reims, au second tour: Bertrand Delanoë, Laurent Fabius et Benoît Hamon.

La question se pose maintenant de la légitimité de Martine Aubry qui avait gagné le congrès de Reims, faut-il le rappeler, avec 102 voix d’avance ! Aujourd’hui plus de 2,8 millions personnes se sont exprimées et le résultat donne une nette avance à François Hollande qui arrive en tête avec 300 000 voix d’avance sur Martine Aubry.

Si Martine Aubry avait un peu de décence, elle devrait démissionner de son poste de premier secrétaire. On ne contrôle pas une élection avec 2,8 millions d’électeurs comme une élection interne avec 150 000 militants. Martine Aubry n’a plus aucune légitimité.

Les enfants jumeaux de Lionel Jospin au second tour des primaires

En mai dernier, Arnaud Montebourg, estimait que François Hollande et Martine Aubry étaient « parfaitement identiques » tous deux étant « les enfants jumeaux de Lionel Jospin« .

Allant dans le même sens, Superno enfonce le clou, « Deux ouiouistes, qui n’ont pas eu la moindre idée nouvelle depuis 1983. Complices de la libéralisation, des privatisations et des trahisons. « 

Il va donc être intéressant de voir les contorsions de Montebourg pour justifier son soutien à Aubry en échange de je ne sais quel ministère.

Les appels du pied, que cela soit de Hollande ou de Aubry, la candidate de substitution de DSK, sont assez pathétiques. A gauche toute !  Au fait, quelle différence entre le « programme » inapplicable de Montebourg et celui du Front de Gauche ?

Je ne vais pas sortir du nucléaire, je ne vais pas raconter n’importe quoi aux gens

« Je ne vais pas sortir du nucléaire, je ne vais pas raconter n’importe quoi aux gens« , c’est ce que déclare Arnaud Montebourg dans un chat Dailymotion/Le Monde.

Le consensus socialiste est d’abaisser à 50 % en 2025 la part du nucléaire dans la production énergétique française. Martine Aubry draguant un peu plus les écologiques.

De son côté, Eva Joly promet la sortie du nucléaire en 20 ans, soit en 2031. C’est le point central du programme écologique. Le plus démagogique ?

Des primaires irréprochables

Jean-Michel Baylet renvoyé en correctionnelle ! Bel exemple de politicien….

 

Royal propose de dégager Harlem Désir et d’autres « socialistes »

Ségolène Royal a fait la proposition suivante que je soutiens complètement :

Tout élu condamné à une peine privative de liberté serait démis de ses fonctions et inéligible à vie.

Il faut dire que trois français sur quatre pensent que les politiques sont « plutôt corrompus » selon un sondage.

Bien évidemment il est nécessaire de balayer devant sa porte, voyons voir qui est concerné par cette mesure de salubrité publique au PS.

• Harlem Désir, premier secrétaire du PS, député européen, condamné à 18 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d’amende pour recel d’abus de biens sociaux.

• Jean-Paul Huchon, président du conseil régional d’Ile-de-France, condamné à 6 mois de prison avec sursis, 60 000 euros d’amende et un an d’inéligibilité pour prise illégale d’intérêts.

• Jean-Christophe Cambadélis, député, condamné à six mois d’emprisonnement avec sursis et 20 000 euros d’amende pour  recel d’abus de confiance.

• Henri Emmanuelli, député, dix-huit mois de prison avec sursis et à deux ans de privation de ses droits civiques pour complicité de traffic d’influence.

• Bernard Granié, président PS d’une intercommunalité des Bouches-du-Rhône, condamné ce mois-ci à deux ans de prison ferme, 100000 euros d’amende et 5 ans inéligibilité

• Jean-Michel Baylet, président du PRG, candidat à la primaire socialiste, sénateur et président du conseil général de Tarn-et-Garonne, condamné en 2003 à six mois de prison avec sursis et 30 000 euros d’amende pour abus de biens sociaux, recel d’abus de biens sociaux, ainsi que faux et usage de faux, condamné en 2007 pour abus de bien sociaux par le tribunal correctionnel de Toulouse dans une affaire d’emploi fictif, mis en examen en 2009, pour infraction au code des marchés publics. Beau palmarès pour ce cumulard multirécidiviste. Notons que le patron du PRG06, Jean-Christophe Picard est membre du conseil d’administration de l’association ANTICOR qui lutte contre la corruption. Il a du pain sur la planche avec son président !

En attendant Jean-Noël Guerini, président du conseil général des Bouches-du-Rhône.

J’ai regardé quelques instants le deuxième débat des primaires socialistes. Martine Aubry a été déplorable au sujet de l’affaire Guérini. Elle continue à soutenir qu’elle a bien fait de maintenir Jean-Noël Guérini à la tête de la fédération des Bouches-du-Rhône car elle n’avait pas à se substituer à la justice ! Et ce faisant, elle a bien fait d’ignorer le rapport d’Arnaud Montebourg. Comme le dit justement Superno, c’est sûr que si elle est battue aux primaires elle appellera Guérini qui arrangera tout ça !

La question qui se pose est de savoir si cette proposition de Ségolène Royal va assez loin. Pourquoi ne pas être inéligible à vie lorsque l’on est condamné au pénal ? Par exemple, le maire PS de Fontenay-aux-Roses Pascal Buchet, après le suicide d’une de ses collaboratrices, a été condamné pour harcèlement moral à 8000 euros d’amende et 15000 euros de dommages et intérêts, sans peine de prison. Est-il normal qu’une telle personne puisse continuer à être un élu de la République, premier magistrat de sa commune ? Le sénateur PS Jacques Mahéas a été condamné définitivement en 2010 à une amende de 15000 euros et 35000 euros de dommages et intérêts pour agression sexuelle. Il est encore sénateur jusqu’au 30 septembre ! Observons que ces deux coupe-jarrets n’ont pas été condamnés à des peines privatives de liberté (prison).

Si l’on veut que les socialistes proposent une république irréprochable et que cela ne s’arrête pas à un slogan, comme l’a fait Sarkozy, il y a du pain sur la planche ! Comme dit Arnaud Montebourg, il est nécessaire pour les socialistes de faire eux-mêmes le ménage chez eux pour être crédible lorsque l’on condamne les dérives de la Droite ! Les Français ne sont pas dupes ! Comme le souhaite Ségolène Royal, frappons fort et disons : « Harlem, dégage ! »

Le Sénat à gauche : la victoire de l’oligarchie UMPS

Une grande victoire de la Gauche ces élections sénatoriales qui font basculer pour la première fois de Vième République le Sénat à gauche ? Comme l’explique clairement le baron local sur son blog, Sarkozy paie cash sa réforme territoriale : diminution du nombre d’élus avec les conseillers territoriaux, création de métropoles au détriment des conseils généraux, fusion de communes, élection au suffrage universel des délégués communaux aux conseils intercommunaux.

Alors victoire des valeurs de la Gauche ? Non, la victoire de la Gauche est avant tout la victoire d’une oligarchie d’élus professionnels UMPS qui pensent plus à gagner des élections et conserver leurs sièges plutôt qu’à l’intérêt général. Car qui peut contester que l’organisation des collectivités territoriales est un mammouth administratif totalement inadapté à notre temps. Il faut un doctorat en droit public pour comprendre qui fait quoi. Les conseillers généraux ont été créés par Napoléon et entre temps le nombre d’échelons entre la commune et l’état ont été multipliés.

La classe politique s’est rassemblée au-delà du clivage gauche-droite pour conserver ses petits privilèges.

DSK: Il faut rayer la dette de la Grèce

Bon, je ne parlerai pas de la prestation générale de DSK sur TF1, du volet de l’affaire DSK/Diallo et encore moins des réactions, à l’exception tout de même de la réaction indigne de Marie-George Buffet: « Voilà cet homme présumé coupable d’un viol…. » Euh, non Marie-George, on est présumé coupable dans les dictatures staliniennes que tu dois bien connaître, mais en démocratie on est présumé innocent et le non-lieu du Procureur Vence a renforcé cette présomption d’innocence.

A mon sens, le plus surprenant a été la partie consacrée à la crise économique actuelle. DSK a expliqué clairement que la Grèce ne pouvait pas rembourser sa dette et que la seule manière d’aller de l’avant était d’accepter les pertes. C’est énorme, c’est le première fois qu’un économiste de premier plan, qui plus est ex directeur du FMI, dit clairement que la Grèce ne peut rembourser sa dette ! Une belle séance boursière s’annonce demain !

Thomas Piketty et ses amis « socialistes » veulent taxer les « riches » à 4000 euros nets par mois !

Parmi les éléments de langage favoris du bon militant socialiste, il y a le mot-clef « Piketty ». C’est même un marqueur politique. Ainsi un bon « socialiste » dira, de manière un peu simpliste, « Piketty c’est bien » ! Et c’est un économiste, ce qui lui donne tout de suite une grande autorité. Dans le meilleur des cas, il expliquera que sa réforme est bonne car il veut rétablir la progressivité de l’impôt, devenu aujourd’hui dégressif à cause des niches fiscales. Seuls les plus riches paieront plus ! Mais dans l’immense majorité des cas, le bon militant « socialiste » n’en sait pas davantage. Qu’en est-il en réalité de cette réforme fiscale inscrite dans le programme socialiste ?

Piketty propose la fusion de tous les impôts, notamment l’impôt sur le revenu et la CSG, le prélèvement à la souce, l’individualisation des déclarations et la suppression du quotient familial et de toutes les niches fiscales.

[A propos de la suppression de toutes les niches fiscales, un copain de « gauche », dont je tairai le nom par pure charité chrétienne, me l’a justifiée en m’expliquant qu’il n’y avait que les « riches » qui en profitaient. Et quand je lui ai fait remarqué que l’aide à l’emploi à domicile profitait à beaucoup de français et permettait de lutter contre le travail au noir, il a juste haussé les épaules. C’est sûr, lui il n’en profite pas et pour cause, il fait travailler sa femme de ménage au noir ! Lui bien évidemment il est contre, mais c’est ELLE qui veut !]

Si la fusion de l’impôt sur le revenu et la CSG (qui n’est pas progressive mais proportionnelle) paraît une bonne idée, l’individualisation des ressources et la suppression du quotient familial sont une autre affaire.

Les « socialistes » souhaitent individualiser les déclarations, outre le fait que c’est nécessaire pour le prélèvement à la source, pour favoriser le travail des femmes ainsi qu’il est inscrit dans leur programme: « L’individualisation progressive du prélèvement permettra de ne pas pénaliser le travail des femmes« . Ce qui signifie que tous les couples où la femme ne travaille pas paieront beaucoup plus d’impôt ! Et qui peut croire pour autant que cela favoriser le travail des femmes.

D’autre part, Piketty et les socialistes veulent supprimer le quotient familial, un truc injuste inventé par un socialiste, Adolphe Landry, en 1945 et voté à l’unanimité des deux chambres. Qui donc paiera plus avec la suppression du quotient familial ? Piketty nous donne la réponse en deux étapes: « Les 5 % les plus riches perdront en termes de quotient familial » (voir ici interview dans Alternatives Economiques).

Il convient de souligner la stupidité de définir la richesse que par rapport aux revenus sans prendre en compte le patrimoine, car le quotient familial n’a d’impact que sur les revenus. Or l’inégalité du patrimoine est bien supérieure à l’inégalité des revenus. Vous savez le « petit » patrimoine qu’on hérite sans impôt grâce à Sarkozy et que mes copains « socialistes » défendent bec et ongle ?

Qui sont ces 5% les plus riches dont parle Piketty ? La réponse est donnée par son site :

En résumé, la justice sociale promise par les « socialistes » est :

• augmenter les impôts des familles où la femme ne travaille pas !
• frapper les foyers avec enfants qui gagnent plus que 4000 euros net par mois !

Du pur François Hollande cuvée 2007 lorsqu’il disait: « J’aime pas les riches qui gagnent plus de 4000 euros par mois » !

Bon mais pas de panique, cette couillonnade est juste là pour amuser la galerie ?